孩子餐厅“撒泼”，家长被判赔220万！

上海黄浦区法院：兼顾企业商誉保重与未成年东说念主训诲矫正

导读

凌晨的暖锅店包间内，两名17岁男生为寻求刺激往暖锅里小便，还拍摄视频发到网上，一时代掀翻巨大公论风波，让著名餐饮品牌海底捞堕入商誉危险。近日，上海市黄浦区东说念主民法院审结了这起哄动一时的名誉权及财产挫伤补偿纠纷案，判令两名未成年东说念主过火监护东说念主向海底捞公司公开赔礼说念歉，监护东说念主补偿海底捞公司经济失掉220万元。这份判决不仅显现认定侵权包袱，为无形的“商誉失掉”算了一笔细账，照章保护了企业商誉，更在处理未成年东说念主侵权方面作念出了斗胆探索，准确分别未成年东说念主过火监护东说念主欢喜担的侵权包袱，通过让未成年东说念主承担非财产性包袱的状貌，松手训诲矫正的盘算推算。

未成年东说念主包间惹事激发企业危险

2025年2月23日，17岁的小唐为迎接两位远说念而来的一又友，约上同龄好友小吴一同约聚。四个男生聊天、游戏，还喝了些啤酒。约聚抓续到第二天凌晨1点多，几东说念主饥不择食，来到海底捞吃夜宵。

在小唐条目下，伴计将他们引入包间。几东说念主未再点酒，而是围着暖锅玩起了“衷心话大冒险”。

直至凌晨3点，包间内仍喧闹未止。两位一又友早早退出了游戏，只剩小唐和小吴不时比拼。小唐输掉一局后，为追求刺激，竟一刹站上餐桌，往欢畅的暖锅里小便。这一幕非但未遭小吴规劝，反而被他用手机镜头瞄准，全程嬉笑纪录。闹剧并未就此松手——小吴紧接着如法泡制，小唐则接过手机不时拍摄。同业的两位一又友见状，赶忙后退，显得荒谬祸患。

临走前，小唐还将桌上的筷子、盘子、杯子一股脑扔进暖锅里，以至把餐椅搬到了餐桌上。过后，伴计进入包间计帐，只见碗碟散乱、桌椅参差，当即拍照存证并试图追回四东说念主，但是几东说念主早已离开。

2月27日，小吴突发奇思将我方拍摄的小唐向暖锅里小便的视频发到了微信一又友圈。尽管经友东说念主指示后他慌忙删除，但却为时已晚——短短几分钟内，视频已被屡次下载，并随即出面前了热点相聚平台上，还被配上“海底捞暖锅里小便”等案牍。

一时代，相聚公论哗然。一部分是对小唐、小吴乖张活动的质问，另一部分则是对海底捞品牌环境与食物安全的质疑。海底捞门店的相聚驳斥区不断被负面评价刷屏，门店还接到了深广消费者的参谋与投诉，多地门店客流应声暴减，品牌口碑更是出现了断崖式下落。

餐饮企业为护商誉告状条目补偿

四川新某餐饮惩办集团有限公司（以下简称海底捞总公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的中枢运营主体，不仅经授权使用海底捞商标，还试验限制上海捞某餐饮惩办有限公司（以下简称海底捞上海公司）及多地海底捞门店。

2月28日，海底捞总公司发现相聚舆情后，立即接纳要紧措施，向四川当地警方报案，并在世界范围内排查涉事门店。同期，与联系相聚平台调换下架视频，阻遏负面影响扩散。经四川警方访问与企业自己排查，于3月6日慑服了涉事门店位于上海市。

3月7日，海底捞上海公司向警方报案。警方随即传唤小唐、小吴到派出所接受探究。濒临监控摄像、现场像片、消费纪录等凭据，小唐和小吴真确承认，并抒发了悔意。第二天，上海警方认定小唐、小吴的活动组成挑衅惹事，照章作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。

为甩掉负面影响，海底捞上海公司立时更换了门店的一说念餐具，并对通盘这个词门店进行清洗消毒。3月12日，海底捞官方微博发布事件说明，向消费者敦厚说念歉，承诺对2月24日至3月8日历间，在涉事门店堂食主顾的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。

退款补偿以及负面公论酿成的筹办失掉，让企业承受了巨大的压力。3月14日，海底捞总公司、海底捞上海公司进取海市黄浦区东说念主民法院拿告状讼，条目小唐、小吴过火监护东说念主承担侵权包袱。

未成年东说念主过火监护东说念主需照章担责

海底捞总公司与海底捞上海公司合计，小唐、小吴挑升向暖锅内小便并传播视频，羞耻了餐具，还让品牌商誉严重受损，二东说念主组成共同侵权，欢喜担相应包袱；二东说念主的父母未尽监护包袱，淘气孩子履行侵权活动，也需承担包袱。遂条目两名未成年东说念主过火监护东说念主在媒体上公开赔礼说念歉，并补偿餐具损铺张与清洗消毒费15万元、筹办失掉与商誉失掉2300万元，以及维权开支等10万余元。

法庭上，被告代理讼师转达了小唐、小吴承认不实的作风，暗示二东说念主此前已在公安机关录制说念歉视频，若需公开说念歉，欣喜在保护个东说念主诡秘的前提下联结。但就经济补偿，小唐、小吴过火父母合计，补偿范围应限于包间内受羞耻餐具的必要更换或清洗用度，其余补偿条目与小唐、小吴的活动短缺关联。

法院审理后合计，小唐、小吴明知向暖锅内小便会羞耻餐具，仍为寻求刺激挑升为之，还相互拍摄视频。二东说念主在概况料思视频公开可能激发相聚传播及负面社会影响的情况下，小吴仍主动发布，小唐则抓放任作风。发布的视频内容具有热烈侮辱性，激发公众对海底捞品牌的负面评价。综上，小唐、小吴的活动组成共同侵权，挫伤了品牌筹办企业的财产权与名誉权。

对于补偿金额：第一，餐具被羞耻后，企业需一说念更换并对门店透澈清洗消毒，不然难以复原消费者信任，该部分合理用度属于侵权失掉范围，法院酌情守旧13万元。第二，侵权活动导致受影响时段内消费者在涉事门店的消费体验与预期不符，企业向消费者全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然开拓自己商誉的必要举措，与侵权活动存在奏凯因果关系，法院赐与守旧。而“十倍价款补偿”是企业自主作出的买卖有盘算推算，与侵权活动无奏凯法律关系，法院不予守旧。此外，负面公论酿成企业短期内客流量减少，筹办收入下降，也属商誉失掉范围。轮廓前述成分，法院酌情守旧补偿筹办失掉与商誉失掉统统200万元。第三，企业因维权开销讼师费、取证费等用度，法院根据必要性与合感性原则，酌情守旧补偿7万元。

对于包袱主体，在经济补偿方面，小唐、小吴系未成年东说念主，照章应由其监护东说念主承担补偿包袱；两名未成年东说念主有财产的，从本东说念主财产中支付补偿用度，不及部分由其监护东说念主补偿。在赔礼说念歉方面，两名未成年东说念主年满17周岁，概况清爽自己活动的违纪性及赔礼说念歉的真理真理，承担赔礼说念歉包袱不但未超出其承受身手，还能促进其东说念主格健全发展；四名监护东说念主未尽监护责任，导致未成年东说念主履行侵权活动，也需承担赔礼说念歉包袱。即便两名未成年东说念主曾在公安机关录制说念歉视频，也并非针对企业的说念歉活动，不具有复原企业名誉的功能，不行替代法院判决慑服的赔礼说念歉义务。但为保护未成年东说念主诡秘，两名未成年东说念主在履行赔礼说念歉义务时，可对身份信息作符合诡秘保护处理。

图为本案庭审现场。陈琪 摄

最终，法院判决两名未成年东说念主过火监护东说念主在指定报刊上向企业赔礼说念歉，监护东说念主补偿企业餐具损铺张与清洗消毒费13万元、筹办失掉与商誉失掉200万元、维权开支7万元。一审判决后，两边均未上诉，判决已奏效。

裁 判 解 析

准阐述定商誉失掉 矫正未成年东说念主不良活动

本案裁判存在两方面的法律适用难点，一是如何慑服企业商誉失掉的范围及金额，二是未成年东说念主过火监护东说念主欢喜担怎样的侵权包袱。

商誉是企业的无形财富，源于公众对企业的信任积存。保护企业商誉，不仅关乎企业自己正当利益，也关系到自制诚信的阛阓递次。本案驯顺“失掉填补”原则，准确区分企业因商誉贬损产生的奏凯失掉与蜿蜒失掉，同期明确超出必要松手的自主买卖有盘算推算开销不属于商誉失掉界限。

企业向消费者的退款具有双重属性，既有消费者可依管事左券法律关系向企业主意的践约短处减价，也有企业为甩掉负面影响、开拓受损商誉的必要开销，退款总金额未超出必要松手，属于企业既有财产的减少，应认定为奏凯失掉。同期，侵权活动的负面影响具有抓续性，即便企业接纳拯救措施，短期内仍会导致筹办收入下降，该部分预期利益失掉属于蜿蜒失掉。本案中，因企业未能提供充分凭据阐扬其具体收入减少金额，因此，法院参考法定补偿数额，轮廓考量侵权情节严重进度、企业品牌著名度、商誉受损抓续时代、当地经济发展水对等成分，酌情慑服补偿数额。但是，“十倍价款补偿”已超出企业向消费者进行合理补偿的必要松手，与侵权活动欠缺法律上的因果关系，试验上属于企业为雄厚客户群体、援助品牌形象的自主买卖政策，故未被纳入失掉范围。

法律对未成年东说念主赐与突出保护，主要盘算推算是辅导其身心健康发展，而非淘气其违纪活动。在财产性侵权包袱方面，未成年东说念主酿成他东说念主挫伤的，照章由监护东说念主承担补偿包袱。在非财产性侵权包袱方面，本案从三个层面进行了审查，以慑服由两名未成年东说念主承担赔礼说念歉的包袱是顺应且可行的：一是未成年东说念主的心智发展水平，是否能清爽自己活动的违纪性；二是承担赔礼说念歉包袱的状貌与内容，是否在其身心承受身手范围内；三是让其承担包袱，对其竖立律例意志、更正活动偏差的长久发展而言，是否具有积极真理真理。经审查，两名未成年东说念主接近成年，心智发育进度足以清爽自己活动的违纪性，也能了了领路赔礼说念歉包袱的真理真理，承担该包袱不仅未超出其身心承受范围，反而有助于其东说念主格健全发展，故两名未成年东说念主具备承担赔礼说念歉包袱的身手。从监护东说念主包袱来看，四名监护东说念主未尽到训诲、惩办的监护责任，导致未成年东说念主履行侵权活动，不存在收缩其包袱的法定事由，四名监护东说念主也欢喜担赔礼说念歉包袱。据此，本案判令两名未成年东说念主过火监护东说念主均承担赔礼说念歉包袱，以期通过让两名未成年东说念主承担非财产性包袱的状貌，松手训诲矫正的盘算推算。

专 家 点 评

兼顾法理与商情 竖立考究无比向善王法导向

华东政法大学法律学院院长、法学训导金可可

企业商誉凝合着筹办者的贤慧参加与诚信积存，是企业阛阓竞争力的高大体现。面前阛阓经济快速发展，商誉保护不仅波及企业自己的正当权柄，更关乎自制诚信的营商环境建设。本案裁判在照章保护企业商誉方面具有示范性，为同类型的企业权柄保护纠纷提供了明确指引，彰显了王法保重邃密阛阓递次的坚韧态度。

本案中，两名未成年东说念主向暖锅内小便并传播视频的活动，主不雅上存在昭着过失，客不雅上酿成了企业财产失掉与商誉挫伤，组成共同侵权。在侵权支柱方面，法院合理使用侵权失掉填补原则，通过区分财产失掉与商誉失掉、奏凯失掉与蜿蜒失掉，精确界定了企业财产失掉与商誉失掉范围，契合买卖实践与法律旨趣。法院将企业为弥补践约短处、复原受损商誉所接纳的合理拯救措施纳入失掉范围，审慎认定企业自主买卖有盘算推算开销与侵权活动的因果关系，充分体现了法院兼顾法理与商情的裁判贤慧，阵势稳当、逻辑成全。同期，商誉算作东说念主格权，可照章产生赔礼说念歉包袱，其盘算推算在于奏凯弥补侵权活动给企业的社会形象酿成的无形挫伤，亦是复原企业受损商誉的高大状貌。

法律对未成年东说念主的突出保护，根柢在于促进其东说念主格的健全发展。在未成年东说念主侵权案件中，王法裁判应兼顾保护与训诲的双重功能，通过合理的包袱承担状貌，辅导未成年东说念主清爽不实、矫正活动，松手法律的训诲价值。本案中，法院在审理中判令心智趋熟的未成年东说念主承担赔礼说念歉包袱，旨在矫行育东说念主、促其成长；同期明确，监护东说念主包袱源于法定责任，不因未成年东说念主已担责而撤职，故亦判令监护东说念主赔礼说念歉并补偿。该判决通过强化监护责任与发达法律训诲功能，为社会竖立了考究无比向善的王法导向。

扫码不雅看视频

开始：东说念主民法院报·3版

记者：王英鸽丨通信员：王茜 刘杰 孙娜

包袱剪辑：韩芳 见习剪辑：潘泓雨丨漫画：梁心慈丨考虑电话：（010）67550736｜电子邮箱：hanfang@rmfyb.cn

新媒体剪辑：杨书培